No. 1 (2026)
Critique of artificial reason: sociological perspectives on power, ethics, and human relations

1/2026

La trappola dell’intelligenza artificiale tra mimesi imitativa e ideologia

Published 2026-01-31

  • Luca Corchia

Luca Corchia
Università degli Studi "G. d'Annunzio" di Chieti-Pescara

Abstract

This article addresses the issue of artificial intelligence by focusing on two core dimensions: mimetic imitation and techno-scientific ideology. It argues that AI systems reproduce human cognitive and behavioral processes in a reductionist way, without surpassing the threshold of self-consciousness and intentionality. Such imitation functions as an ideology serving the economic and political interests of global corporations, reinforcing new forms of symbolic domination and social control. Within this framework, the main risk lies not only in technological alienation but also in the gradual erosion of individual freedom of choice, increasingly replaced by predictive and automated processes. The paper offers a critical perspective that combines theoretical reflection, historical genealogy, and sociological analysis, underlining the need to safeguard a human dimension irreducible to algorithmic logic.

Keywords

artificial intelligence, mimesis, freedom; ideology

PDF (Italian)

References

  1. Airoldi M. (2024). Machine Habitus. Sociologia degli algoritmi. Milano: Luiss University Press.
  2. Ardigò A. (1983). Un nuovo processo mimetico: le ricerche di «intelligenze artificia-li»: interrogativi ed ipotesi di rilevanza. Studi di Sociologia, 21(3): 233-244.
  3. Brubaker R. (2022). Hyperconnectivity and Its Discontents. Cambridge: Polity Press.
  4. Charniak E. e McDermott D. (1985). Introduction to Artificial Intelligence. Bos-ton: Addison-Wesley Longman Publishing Co.
  5. Chierici A. (2024). L’emergere storico dell’Intelligenza Artificiale. Nuova Atlantide, 11(20): 33-37.
  6. Corchia L. (2012). Il concetto di individuo. In Id., La teoria della socializzazione di Jürgen Habermas (pp. 31-52). Pisa: ETS.
  7. D’Alessandro S. (2025). Creatività e intelligenza artificiale. In Id., La regola che cambia le regole. Sociologia dei processi creativi e degli ecosistemi innovati-vi (pp. 209-229). Milano: Mimesis.
  8. Davies W. (2024). Reaction value: Affective reflex in the digital public sphere. Di-stinktion, 25(3): 297-317.
  9. Eco U. (1964). Apocalittici e integrati. Milano: Bompiani.
  10. Faggin F. (2022). Irriducibile. La coscienza, la vita, i computer e la nostra natura. Milano: Mondadori.
  11. Floridi L. (2022). Etica dell'intelligenza artificiale. Sviluppi, opportunità, sfide. Milano: Raffaello Cortina, 2022.
  12. Fuchs C. (2021). History and class consciousness 2.0: Georg Lukács in the age of digital capitalism and big data. Information Communication & Society 24(15): 2258-2276.
  13. Grassi E. (2024). Sociologia algomorfica. Il ruolo degli algoritmi nei mutamenti sociali. Milano: FrancoAngeli.
  14. Habermas J. (1968a). Tecnica e scienza come ideologia. In Id., Teoria e prassi nella società tecnologica (pp. 195-234). Bari: Laterza, 1969.
  15. Habermas J. (1968b), Su alcune condizioni necessarie al rivoluzionamento delle società tardo-capitaliste. Id. Cultura e Critica. Riflessione sul concetto di par-tecipazione politica e altri scritti (pp. 61-76). Torino: Einaudi, 1980.
  16. Habermas J. (1968). Appunti per una teoria della socializzazione. In Id., Cultura e Critica. Riflessione sul concetto di partecipazione politica e altri scritti (pp. 77-139). Torino: Einaudi, 1970.
  17. Habermas J. (1981). Il mutamento di paradigma in Mead e Durkheim: dall’attività finalizzata a uno scopo all’agire comunicativo. In Id., Teoria dell’agire comunicativo. Vol. II (pp. 547-696). Bologna: il Mulino, 1986.
  18. Habermas J. (1988). Individuazione tramite socializzazione. Sulla teoria della soggettività in Mead. In Id., Il pensiero post-metafisico (pp.184-236). Roma-Bari: Laterza, 1991:
  19. Kopsaj V. (2025). Digital Age and inclusive future. Society, self and health. Mila-no: FrancoAngeli.
  20. Kurzweil B. (1999). The age of spiritual machines. New York: Viking Press.
  21. Marcuse H. (1964a), L’uomo a una dimensione. L’ideologia della società indu-striale avanzata. Torino: Einaudi, 1967.
  22. Marcuse H. (1964b). Industrializzazione e capitalismo nell’opera di Max Weber. Id., Cultura e società. Saggi di teoria critica 1933-1965, Torino, Einaudi, 1969, pp. 243-264.
  23. McCarthy J., Minsky M., Rochester N., Shannon C. (1955). A proposal for the Dartmouth summer research project on artificial intelligence. AI Magazine, 4(18), 2006: 1-13.
  24. Russell S.J. e Norvig P. (2010). Artificial intelligence: a modern approach. Prentice Hall: Pearson Education.
  25. Rich E. e Knight K. (1991). Artificial Intelligence. New York: McGraw-Hill.
  26. Rouvroy A. (2013). The end(s) of critique: Data-behaviourism vs. due-process. In M. Hildebrandt and K. de Vries (eds), Privacy, Due Process and the Computa-tional Turn (pp. 143-169). New York: Routledge.
  27. Schwarz O. (2025). The Post-Choice Society: Algorithmic Prediction and the De-centring of Choice. Theory, Culture & Society, First online March 15: 1-19.
  28. Searle J.R. (1980). Menti, cervelli e programmi. Un dibattito sull'intelligenza arti-ficiale. Milano: Clued, 1984.
  29. Tegmark M. (2017). Vita 3.0. Essere umani nell’era dell’intelligenza artificiale. Milano: Raffaello Cortina, 2018.
  30. Turing A.M. (1950). Computing Machinery and Intelligence. Mind, 236(76): 433-460.
  31. Vladeck D.C. (2014). Essay, Machines Without Principals: Liability Rules and Ar-tificial Intelligence. Washington Law Review, 1(97): 117-150.