N. 1 (2026)
Critique of artificial reason: sociological perspectives on power, ethics, and human relations

1/2026

La trappola dell’intelligenza artificiale tra mimesi imitativa e ideologia

Pubblicato 31-01-2026

  • Luca Corchia

Luca Corchia
Università degli Studi "G. d'Annunzio" di Chieti-Pescara

Abstract

Il contributo affronta la questione dell’intelligenza artificiale a partire da due nodi centrali: la mimesi imitativa e l’ideologia tecnico-scientifica. L’analisi mostra come i sistemi di AI riproducano in forma riduzionista processi cognitivi e comportamentali umani, senza però superare la soglia dell’autocoscienza e dell’intenzionalità. Tale imitazione assume un carattere ideologico funzionale agli interessi economici e politici delle corporation globali, contribuendo a consolidare nuove forme di dominio simbolico e di controllo sociale. In questo quadro, il rischio non è soltanto l’alienazione tecnologica, ma anche la progressiva erosione della libertà di scelta individuale, sostituita da processi predittivi e automatizzati. L’articolo propone una lettura critica che intreccia riflessione teorica, genealogia storica e analisi sociologica, evidenziando la necessità di preservare uno “spazio umano” irriducibile alla logica algoritmica

Parole chiave

Intelligenza Artificiale, mimesi, libertà, ideologia

PDF

Riferimenti bibliografici

  1. Airoldi M. (2024). Machine Habitus. Sociologia degli algoritmi. Milano: Luiss University Press.
  2. Ardigò A. (1983). Un nuovo processo mimetico: le ricerche di «intelligenze artificia-li»: interrogativi ed ipotesi di rilevanza. Studi di Sociologia, 21(3): 233-244.
  3. Brubaker R. (2022). Hyperconnectivity and Its Discontents. Cambridge: Polity Press.
  4. Charniak E. e McDermott D. (1985). Introduction to Artificial Intelligence. Bos-ton: Addison-Wesley Longman Publishing Co.
  5. Chierici A. (2024). L’emergere storico dell’Intelligenza Artificiale. Nuova Atlantide, 11(20): 33-37.
  6. Corchia L. (2012). Il concetto di individuo. In Id., La teoria della socializzazione di Jürgen Habermas (pp. 31-52). Pisa: ETS.
  7. D’Alessandro S. (2025). Creatività e intelligenza artificiale. In Id., La regola che cambia le regole. Sociologia dei processi creativi e degli ecosistemi innovati-vi (pp. 209-229). Milano: Mimesis.
  8. Davies W. (2024). Reaction value: Affective reflex in the digital public sphere. Di-stinktion, 25(3): 297-317.
  9. Eco U. (1964). Apocalittici e integrati. Milano: Bompiani.
  10. Faggin F. (2022). Irriducibile. La coscienza, la vita, i computer e la nostra natura. Milano: Mondadori.
  11. Floridi L. (2022). Etica dell'intelligenza artificiale. Sviluppi, opportunità, sfide. Milano: Raffaello Cortina, 2022.
  12. Fuchs C. (2021). History and class consciousness 2.0: Georg Lukács in the age of digital capitalism and big data. Information Communication & Society 24(15): 2258-2276.
  13. Grassi E. (2024). Sociologia algomorfica. Il ruolo degli algoritmi nei mutamenti sociali. Milano: FrancoAngeli.
  14. Habermas J. (1968a). Tecnica e scienza come ideologia. In Id., Teoria e prassi nella società tecnologica (pp. 195-234). Bari: Laterza, 1969.
  15. Habermas J. (1968b), Su alcune condizioni necessarie al rivoluzionamento delle società tardo-capitaliste. Id. Cultura e Critica. Riflessione sul concetto di par-tecipazione politica e altri scritti (pp. 61-76). Torino: Einaudi, 1980.
  16. Habermas J. (1968). Appunti per una teoria della socializzazione. In Id., Cultura e Critica. Riflessione sul concetto di partecipazione politica e altri scritti (pp. 77-139). Torino: Einaudi, 1970.
  17. Habermas J. (1981). Il mutamento di paradigma in Mead e Durkheim: dall’attività finalizzata a uno scopo all’agire comunicativo. In Id., Teoria dell’agire comunicativo. Vol. II (pp. 547-696). Bologna: il Mulino, 1986.
  18. Habermas J. (1988). Individuazione tramite socializzazione. Sulla teoria della soggettività in Mead. In Id., Il pensiero post-metafisico (pp.184-236). Roma-Bari: Laterza, 1991:
  19. Kopsaj V. (2025). Digital Age and inclusive future. Society, self and health. Mila-no: FrancoAngeli.
  20. Kurzweil B. (1999). The age of spiritual machines. New York: Viking Press.
  21. Marcuse H. (1964a), L’uomo a una dimensione. L’ideologia della società indu-striale avanzata. Torino: Einaudi, 1967.
  22. Marcuse H. (1964b). Industrializzazione e capitalismo nell’opera di Max Weber. Id., Cultura e società. Saggi di teoria critica 1933-1965, Torino, Einaudi, 1969, pp. 243-264.
  23. McCarthy J., Minsky M., Rochester N., Shannon C. (1955). A proposal for the Dartmouth summer research project on artificial intelligence. AI Magazine, 4(18), 2006: 1-13.
  24. Russell S.J. e Norvig P. (2010). Artificial intelligence: a modern approach. Prentice Hall: Pearson Education.
  25. Rich E. e Knight K. (1991). Artificial Intelligence. New York: McGraw-Hill.
  26. Rouvroy A. (2013). The end(s) of critique: Data-behaviourism vs. due-process. In M. Hildebrandt and K. de Vries (eds), Privacy, Due Process and the Computa-tional Turn (pp. 143-169). New York: Routledge.
  27. Schwarz O. (2025). The Post-Choice Society: Algorithmic Prediction and the De-centring of Choice. Theory, Culture & Society, First online March 15: 1-19.
  28. Searle J.R. (1980). Menti, cervelli e programmi. Un dibattito sull'intelligenza arti-ficiale. Milano: Clued, 1984.
  29. Tegmark M. (2017). Vita 3.0. Essere umani nell’era dell’intelligenza artificiale. Milano: Raffaello Cortina, 2018.
  30. Turing A.M. (1950). Computing Machinery and Intelligence. Mind, 236(76): 433-460.
  31. Vladeck D.C. (2014). Essay, Machines Without Principals: Liability Rules and Ar-tificial Intelligence. Washington Law Review, 1(97): 117-150.