N. 2 (2026)
Le nuove frontiere della sicurezza urbana

2/2026

In-sicurezza urbana e marginalità: le donne rom tra controllo sociale e bisogno di welfare

Pubblicato 03-11-2026

  • Benedetta Turco

Benedetta Turco
Università di Cassino e del Lazio Meridionale

Abstract

Il contributo è frutto di una riflessione mirata alla microcriminalità delle donne di etnia rom a partire dalla ricerca Prin "Cambiare", focalizzata sulla maternità in detenzione. L'intento è di analizzare il nesso tra sicurezza urbana, dispositivi di criminalizzazione e politiche socio-giuridiche nel quale le donne rom rappresentano uno snodo cruciale tra controllo e welfare. In una prospettiva intersezionale, i reati contro il patrimonio commessi dall'universo empirico in esame sono definiti attraverso una costruzione socio-istituzionale della minaccia influenzata da processi di etichettamento. L'obiettivo dell'articolo è mettere in luce come il modello delle misure alternative detentive possa favorire un superamento dei modelli securitari e costituire un esempio di welfare che consenta alla comunità rom di uscire da dinamiche marginalizzanti e devianti.

Parole chiave

insicurezza; marginalità; comunità rom; welfare; detenzione; misure alternative.

PDF

Riferimenti bibliografici

  1. Agamben G. (2006), Che cos’è un dispositivo?. Roma: Nottetempo.
  2. Anastasia S. (2022), Diritto e politica nella costruzione sociale della criminalità. In Pitch T., a cura di, Devianza e questione criminale. Temi, problemi e prospettive. Roma: Carocci.
  3. Becker H.S. (1963), Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press.
  4. Bello B.G. (2020), Intersezionalità. Teorie e pratiche tra diritto e società. Milano: FrancoAngeli.
  5. Bernardini M.G., La Spina E., Taramundi D.M., Parolari P. (2021), (Un)doing gender and migration stereotypes. Per un'analisi critica degli stereotipi nel rapporto tra genere e mi-grazioni. AG About Gender, 10 (20): I-XXXVIII. DOI: 10.15167/2279-5057/AG2021.10.20.1357.
  6. Bringhenti A.M. (2010), Visibility in Social Theory and Social Research, Basing-stoke, Palgrave Macmillan.
  7. Castel R. (2004), L’insicurezza sociale. Che significa essere protetti?. Torino: Ei-naudi.
  8. Cipriani R. (1997), L’analisi computer-assistita delle storie di vita. In Ricolfi L., a cura di, La ricerca qualitativa. Roma: Carocci.
  9. Cohen S. (2011), Folk Devils and Moral Panics. Tje creation of Mods and Roc-kers. London and NY: Routledge.
  10. Corradi L. (2018), Il femminismo delle zingare. Intersezionalità, alleanze, attivi-smo di genere e queer. Sesto San Giovanni (MI): Mimesis.
  11. Crenshaw K.W. (1991), Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review, 43 (6): 1241-1299. DOI: 10.2307/1229039.
  12. Dahrendorf R. (1981), La libertà che cambia. Roma: Laterza.
  13. Deleuze G. (1990), Pourparlers. Paris: Minuit.
  14. Foucault M. (2005), Sicurezza, territorio, popolazione. Milano: Feltrinelli.
  15. Garland D. (2001), The Culture of Control: Crime and Social Order in Contempo-rary Society. Chicago: University of Chicago Press.
  16. Goffman E. (1963), Behavior in public places: notes on the social organization of ga- therings. New York: Free Press of Glencoe.
  17. Hall S. (1997), Representation: Cultural Representations and Signifying Practi-ces. London: Sage.
  18. Kóczé, (2018), Transgressing Borders: Challenging Racist and Sexist Epistemolgy. In Beck S., Ivasiuc A., a cura di, Romani Activism. Reimagining Power and Knowledge. New York, Oxford: Berghahn Books.
  19. Liégeois J.P. (2007), Roma in Europe. Council of Europe.
  20. Mancini L. (1998), I Rom tra cultura e devianza. In Diritto penale e processo, 6: 770-773. ISSN 1591-5611.
  21. Mantovan C., Maestri G. (2021), Donne e rom: segregazione razziale, oppressione di genere e resistenze. Sociologia urbana e rurale, 125 (2): 62-79. DOI: 10.3280/SUR2021-125004.
  22. Mantovan C. (2022), I Critical Romani Studies come nuova frontiera dell’intersezionalità: madri rom e sinte in esecuzione penale esterna. AG About Gen-der, 11(22): 551-588.
  23. Mead G. H. (1918), The Psychology of Punitive Justice. The American Journal of Sociology, 23: 577-602. DOI: 10.1086/212795.
  24. Merleau-Ponty M. (1965), Fenomenologia della percezione. Milano: Il Saggiatore.
  25. Patt J. (2007), Penal Populism. London-NY: Routledge.
  26. Sigona N. (2011), The governance of Romani people in Italy: discourse, policy and practice. Journal of Modern Italian Studies. DOI: 10.1080/1354571X.2011.622468.
  27. Simoni A. (2019), Rom, antiziganismo e cultura giuridica. Prospettive di analisi. Roma: Cisu.
  28. Tosi Cambini S. (2015), La zingara rapitrice. Racconti, denunce, sentenze (1986-2007). Roma: Cisu.
  29. van Dijk, T. A. (1991). Racism and the Press. London
  30. Wacquant L. (2008). Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality. Cambridge: Polity Press.
  31. Wacquant L. (2009). Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity. Durham: Duke University Press.